В 2014 году Третейский суд в Гааге присудил владельцам компании ЮКОС 50 миллиардов долларов, которые должна была выплатить Россия. В 2016 году это решение успешно оспорили, но в феврале дело было вновь пересмотрено в Аппеляционном суде Гааги не в пользу российского государства. Теперь Россия вновь его обжаловала.
Апелляционный суд Гааги – государственный институт, чьи решения имеют далеко идущие последствия. А вот Постоянная Палата третейского суда, где еще шесть лет назад рассматривали дело, таким институтом не является. Это — всего-навсего список людей, из которых стороны спора выбирают арбитров, учреждая таким образом суд. Бизнесмены используют этот механизм для решения своих коммерческих противоречий. Главное условие: каждая из сторон признаёт полномочия суда. Россия эти полномочия добровольно признала. Точнее, от её имени это сделали нанятые правительством международные юридические компании Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (CGSH) и Baker Botts.
О том, что Россия планирует уже во второй раз обжаловать решение суда Гааги о взыскании в пользу бывших акционеров ЮКОСа теперь уже 57 миллиардов долларов, сообщило российское министерство юстиции. Ведомство назвало выводы гаагского суда «неправомерными и необоснованными».
«Российская Федерация подала в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу, в которой требует отмены решения Апелляционного суда Гааги по иску мажоритарных акционеров бывшей НК «ЮКОС», обязывающего Россию выплатить 57 миллиардов долларов в качестве возмещения якобы нанесенного им ущерба», — цитирует сообщение пресс-службы министерства юстиции газета «КоммерсантЪ». Стоит отметить, что изначально Group Menatep Limited (GML) требовала от России компенсаций в размере 114 миллиардов долларов за экспроприацию активов нефтяной компании ЮКОС, и Третейский суд в Гааге уменьшил их масштаб вдвое.
В кассационной жалобе тем не менее говорится, что суд Гааги «пренебрег многочисленными фактами нарушения истцами антикоррупционного и «антиотмывочного» регулирования», а бывшими владельцами ЮКОСа «были допущены систематическое уклонение от уплаты налогов, нелегальный вывод активов за рубеж, отмывание денежных средств и прочие противоправные действия», а это означает что истцы не могут быть признаны добросовестными инвесторами в смысле Договора к энергетической хартии, на который они ссылаются.
Также в министерстве юстиции отмечают, что компании-истцы «ввели арбитров в заблуждение относительно конечных бенефициаров трех подставных компаний, подавших иски против России», а гаагский суд проигнорировал «отсутствие недвусмысленного согласия России на арбитражное разбирательство по иску». Также российское министерство юстиции напомнило о позиции Европейского суда по правам человека, который ранее не раз отвергал обвинения в адрес России в «политической мотивации» и «репрессивном характере» предпринятых в отношении компании ЮКОС налоговых мер.
